Nielsen Online의 CEO 인 John Burbank의 아래 칼럼은 최근 Adweek에 게시되었습니다.

인터넷 건강에 대한 직접적인 교훈을 원하십니까? 친구에게 간단한 질문을하십시오 : "가장 좋아하는 온라인 광고는 무엇입니까?"

기회는 그들이 대답을주는 힘든 시간을 가질 것입니다. 어떤 사람들은 춤을 추는 소녀가 모기지를 재융자하도록 유혹하는 것을 언급 할 수 있습니다. 다른 사람들은 Mac 대 PC TV 캠페인의 온라인 실행 중 하나를 제기 할 수 있습니다.

그러나 많은 사람들이 우리 각자가 웹에서 보내는 모든 시간과 우리가 본 수천 개의 광고에도 불구하고 온라인 광고를 기억할 수 없습니다.

웹에 기억에 남는 광고가 더 이상 없는 이유는 무엇입니까? 대답은 다각적이지만 결론은 간단합니다 : 웹이 검색 및 직접 응답 광고주에게 잘 작동하는 동안 ( "신용 점수는 얼마입니까?"; "Netflix에서 임대!"), 정기적으로 검색되거나 온라인으로 구매되지 않는 제품에 대해서는 아직 꽃이 피지 않았습니다.

웹의 링고에서 "브랜드"라고 불리는이 후자의 유형의 광고는 소비자의 마음이나 마음을 열기 위해 강력하고 기억에 남는 창조적 인 것에 의존합니다. Procter & Gamble과 같은 브랜드 광고주는 TV를 창조적 우수성의 표준으로 사용하며 지금까지 인터넷은 잠재력에도 불구하고 도전 과제를 충족시키지 못했습니다. 페이지가 너무 어수선합니다. 소비자는 업계 표준 공간에 "맹목적인"성장했습니다. "페이지 뷰"또는 "노출수"와 같은 메트릭은 사이트가 온라인 시간 동안 가능한 한 많은 광고에 우리를 노출하도록 권장합니다.

따라서 브랜드가 웹에 계속 투자하고 ROI에 대한 문서화 된 사례가 많이 있었지만 인터넷의 잠재 고객 증가에도 불구하고 실제 돈은 TV, 라디오 및 인쇄물과 같은 전통적인 미디어에 계속 머물러 있습니다.

엉터리 경제와 결합하여, 이것은 야후, AOL, 페이스 북, 뉴욕 타임즈와 같은 훌륭한 사이트에 매우 황량한 상황을 제시합니다. 이러한 사이트는 콘텐츠 및 혁신에 대한 투자를 수익성있게 충당해야하지만 검색 달러를 위해 Google과 경쟁 할 수는 없으며 직접 응답 광고주로부터 얻는 것은 일반적으로 광고 네트워크를 통한 페니 - 온 - 더 - 달러 잔여 판매의 형태로 제공됩니다.

큰 사이트는 브랜드 광고주가 웹에 와서 특권에 대한 프리미엄 가격을 지불해야합니다. 오늘날의 환경에서 뚱뚱한 기회.

그래서, 무엇을해야합니까?

첫째, 사이트는 광고에 부동산을 더 잘 투자하고 페이지 혼란을 줄여야합니다. 퍼블리셔가 어수선한 환경에서 작은 광고를 제공하는 한, 광고주는 다른 곳에 계속 투자 할 것입니다.

둘째, 출판사는 노출뿐만 아니라 시간을 기준으로 판매를 고려해야합니다. 몇 초 동안 깜박이는 작은 광고는 직접 응답 광고에 최적 일 수 있지만 Oil of Olay가 최신 연령을 무시하는 공식의 이점을 확신시키는 데 도움이되지 않습니다. 물론 비디오 광고는 앞으로이 문제를 해결하는 데 도움이 될 수 있지만 나머지 웹을 지원하기에 충분한 수익을 창출 할 수는 없습니다. 그리고 빈도 - 동일한 약한 광고를 12 번 보여주는 - 웹 광고를 더 매력적으로 만들지 않습니다.

마지막으로, 업계는 나쁜 경제에 대한 수익 부족을 피해야합니다. 물론, 경제는 어느 정도 영향을 미칠 것입니다. 그러나 우리 중 더 많은 사람들이 좋아하는 온라인 광고의 이름을 쉽게 지정할 수 없다면 문제는 분명히 더 근본적입니다. 2009년을 브랜드 광고주에 대한 효율성을 향상시킴으로써 웹을 장기적인 수익성을 위한 올바른 방향으로 설정하는 해로 삼자.

Adweek는 The Nielsen Company의 한 단위입니다.