Il est facile de comprendre comment le public peut se sentir submergé par l'abondance de nouveaux services de diffusion en continu. En fait, l'abondance des services fait que beaucoup souhaitent ce que de nombreux "cord cutters" essayaient autrefois d'éviter : le contenu groupé.
Malgré l'augmentation notable de l'adoption du streaming, le principe du contenu groupé repose sur une chose que le public n'a jamais autant souhaitée qu'aujourd'hui : la commodité. Comme l'indique notre récent rapport " State of Play", 64 % des abonnés à la diffusion en continu déclarent qu'ils souhaiteraient qu'une seule société leur permette de choisir autant ou aussi peu de services de diffusion en continu qu'ils le souhaitent, "un peu comme des chaînes".
Si le paysage télévisuel d'aujourd'hui est bien différent de celui qui a vu naître la programmation multicanal à la fin des années 1940, les offres groupées de contenu vidéo reposaient à l'époque sur la même idée : l'accès au contenu. Plus précisément, l'avènement de la télévision multicanal a permis aux téléspectateurs nationaux d'accéder à un large éventail d'options de programmation par le biais d'un abonnement unique. Ce modèle est resté dominant jusqu'à ce que le cord cutting s'accélère avec l'arrivée de la Grande Récession, époque à laquelle le foyer américain moyen avait accès à 189 chaînes différentes.
Malgré l'abondance d'options, les foyers télévisuels ne regardaient en moyenne que 17 chaînes. Cette situation, combinée au poids de la hausse du chômage dans le contexte de la récession, a empêché de nombreux ménages de justifier une facture mensuelle de câble s'élevant en moyenne à 71 dollars, ce qui a entraîné une augmentation du nombre de coupures de cordon. Mais la commodité n'est jamais tombée en disgrâce auprès du public. Elle a simplement évolué.
Aujourd'hui, 44 % des ménages américains ont coupé le cordon (c'est-à-dire qu'ils ne dépendent plus du câble ou du satellite pour leur contenu télévisuel), mais le coût n'est plus le facteur de motivation qu'il était autrefois. Aujourd'hui, la variété croissante des services de streaming over-the-top (OTT) - dont beaucoup ont leur propre offre - incite de nombreux publics à ajouter à leurs options existantes pour éviter la FOMO.
Aujourd'hui, le coût est moins une préoccupation qu'il ne l'était en 2007-2008, et les consommateurs se tournent vers les options de streaming over-the-top (OTT) pour le choix du contenu, souvent en complément de leurs services de télévision existants. En fait, 36 % des abonnés à la diffusion en continu1 déclarent qu'ils ajouteraient un nouveau service à titre de coût supplémentaire s'ils devaient manquer un contenu disponible sur un service auquel ils n'ont pas accès actuellement. Par ailleurs, 12 % d'entre eux déclarent qu'ils préféreraient abandonner un abonnement à un service autre que vidéo plutôt que de ne pas ajouter un nouveau service vidéo.
Il serait naïf de dire que le public de la diffusion en continu ne se préoccupe pas du coût, mais économiser de l'argent n'est plus la proposition de valeur que la diffusion en continu de vidéos met en avant. En fait, la récente enquête de Nielsen sur les consommateurs de médias en continu a révélé que 15 % des personnes interrogées dépensent désormais 50 dollars ou plus chaque mois pour leurs services de diffusion en continu ; 17 % dépensent entre 30 et 49,99 dollars.
L'augmentation des dépenses des consommateurs en matière de services est en corrélation avec la richesse croissante du choix de services de diffusion en continu, dont certains estiment qu'il dépasse les 200. Avec plus de 817 000 titres de programmes uniques2 parmi lesquels choisir entre la télévision traditionnelle et les services de diffusion en continu, il est facile de comprendre pourquoi le public s'abonne de plus en plus à plus d'un ou deux services.
Même si le paysage télévisuel a évolué avec l'essor du streaming vidéo, la commodité reste l'un des principaux souhaits des téléspectateurs, d'autant plus qu'ils ont du mal à s'y retrouver dans l'étendue du choix des plateformes.
46 % des abonnés à la diffusion en continu : "Il est de plus en plus difficile de trouver le contenu vidéo en streaming que je veux regarder, car il y a trop de services de streaming disponibles.
Enquête Nielsen sur les consommateurs de médias en continu
En fait, la facilité d'utilisation (c'est-à-dire la commodité) et la variété du contenu sont presque aussi importantes pour les consommateurs que le coût.
Peu de gens diraient que plus de contenu est une mauvaise chose, et le changement significatif dans la façon dont les consommateurs s'engagent avec le contenu vidéo a changé à jamais le visionnage de la télévision. Il est important de noter que 93 % des consommateurs déclarent qu'ils prévoient d'augmenter leur utilisation du streaming au cours de l'année à venir, ce qui montre que l'encombrement du secteur n'a pas d'effet négatif sur l'expérience globale des téléspectateurs. Le sentiment d'être submergé, alors que les consommateurs augmentent simultanément leur temps de visionnage et leurs dépenses, met en lumière l'opportunité de répondre à un besoin qui continue de résister à l'épreuve du temps : la commodité.
Notes
- Enquête Nielsen sur les consommateurs de médias en continu
- Données vidéo mondiales Gracenote
