미국 인구 조사는 닐슨 (Nielsen)과 미국 전역의 다른 비즈니스를위한 측정의 성공과 정확성에 중요한 역할을했습니다. 다가오는 2020 인구 조사에 시민권 질문이 도입 될 가능성이 있기 때문에 국회의원, 기업 및 활동가 모두 반대하기 위해 집회를 열었고 대법원은 문제의 포함에 대한 근거를 거부했습니다. 

닐슨의 경우, 센서스가 패널과 프로세스를 정확하게 교정하는 데 사용하는 여러 데이터 소스 중 하나이기 때문에이 문제에 대한 보컬 리더가되는 것이 최우선 과제였습니다. 닐슨은 시민권 질문을 포함하면 기본 데이터의 부정확성, 즉 매일 중요한 결정을 내리기 위해 데이터에 의존하는 기업에 중대한 영향을 미칠 수 있는 부정확성으로 이어질 수 있다고 생각합니다.

닐슨의 크리스틴 피어스 (Christine Pierce) SVP 데이터 사이언스 (Data Science)는 로이터 뉴스 메이커 (Reuters Newsmaker) 행사에서 뉴욕시에서 2020 년 다가오는 미국 인구 조사의 정확성과 무결성의 중요성에 대해 이야기했습니다. 캐롤린 B. 멀로우니 하원의원(뉴욕 제12대 하원의원 선거구), 전 법무부 시민권 지명자 저스틴 레빗, 케네스 프레윗 전 센서스 국장과 함께 스포트라이트를 공유한 피어스는 왜 닐슨이 시민권 질문 추가에 반대하는 강력한 입장을 취했는지, 닐슨과 같은 민간 부문 기업들이 어떻게 인구 조사에 의존하여 진실 세트의 기초가 되는지에 대해 자세히 설명했다. 그리고 강력한 인구 조사 투표율을 갖지 못하는 과학적 위험. 

다가오는 인구 조사에 대한 잠재적 인 시민권 질문에 대한 닐슨의 입장과 관련하여 피어스 (Pierce)는 통계적 진실성에 대한 질문을 사전 테스트하는 핵심 과학적 원칙에 주목했다 "테스트되지 않았다는 사실과 그것이 민감하다는 사실 ... 필요한 질문이 아닙니다 ... 우리가 [그것에 대항하여] 입장을 취한 이유입니다. 인구 조사에서 묻는 것은 올바른 질문이 아닙니다. "

멀로우니 하원의원은 닐슨이 이 문제에 대해 큰 입장을 취한 몇 안 되는 회사 중 하나라고 칭찬했다. "나는 인구 조사에 대해 연설 한 닐슨 (Nielsen)에게 공개적으로 감사하고 싶다"고 멀로 니 (Maloney) 하원 의원은 말했다. "항상 인구 조사에서 매우 적극적인 역할을했던 비즈니스 커뮤니티. 그들은 데이터를 사용하기 때문에 매우 크고 큰 지지자였습니다 ... 조용했다. 아무도 말하지 않았다. . . 아무도 말하지 않았고 닐슨이 나와서 말했다. . . 그것은 정말로 많은 것을 의미했습니다.그리고 나는 매우 중요한 영향을 미쳤다고 생각합니다. "

피어스는 닐슨의 관점에서 정확한 인구 조사의 중요성을 강조했는데, 센서스 데이터의 부정확성은 기업이 데이터를 사용하는 방식에 악영향을 미칠 수 있으며 매일 중요한 결정을 내리는 데 의존하는 사람들에게 큰 영향을 미칠 수 있기 때문입니다.

"그것은 우리 사업의 필수적인 부분입니다 ... 광고주, 대기업, 네트워크, 출판사 및 라디오 방송국은 모두 닐슨에 와서 '얼마나 많은 시선이이 광고를 보았는지, 얼마나 많은 사람들이이 라디오 프로그램을 들었는지'라고 묻고 있으며 그 모든 것이 인구 조사에 벤치마킹되어 있습니다. " "매일 우리는 인구 조사의 일부 측면을 사용하고 있습니다 - 그것이 꺼져 있다면, 그것은 십 년 동안 꺼져 있습니다." 

피어스와 멀로우니 하원의원은 시민권 질문이 제기된 결과로 부정확한 인구 조사에서 발생할 수 있는 잠재적 낙진에 대해 비슷한 의견을 나눴다. "데이터가 정확하지 않으면 정책이 올바르지 않습니다 ... 당신의 계획은 정확하지 않습니다."라고 Maloney는 말했습니다. "당신이 계산되지 않으면, 당신은 대표되지 않습니다."